衡山县：多元解纷化解16年积怨

在法庭庭长和特邀调解员的见证下，被告当场向原告(yuángào)以现金(xiànjīn)的方式现场交付案款。 红网时刻新闻5月22日讯(rìxùn)（通讯员 刘紫洋 李洁）近期(jìnqī)，衡山县人民法院萱洲法庭通过立足乡贤调解(tiáojiě)的多元解纷机制，圆满化解一起跨越16年的民间借贷纠纷，此次调解既守住了契约精神的法治底线(dǐxiàn)，又护住了血脉亲情的伦理纽带(niǔdài)，彰显了基层治理中柔性司法的实践智慧。 原告赵某(mǒu)系衡东县(héngdōngxiàn)某金融管理工作人员，二被告谢某、朱某系(mǒuxì)原告配偶亲属。1995年，二被告在(zài)株洲市芦淞服装市场经营期间，为扩大经营规模三次通过原告在金融机构贷款(dàikuǎn)共计119 000元。之后，二被告一直未归还(guīhuán)该笔贷款，为使国家资金不受损失，2009年赵某代二被告清偿了案涉贷款本金并支付利息15 123元。之后两(liǎng)被告一直未归还原告赵某代为归还的贷款本金及利息，2013年被告谢某向原告出具欠条，但仅(dànjǐn)偿还15 000元。2025年3月，赵某向被告住所地的衡山法院提起诉讼。 承办法官经询问得知双方对实际借款本金产生争议(zhēngyì)：被告主张原始借款为80000元，在欠条出具后已归还了部分款项。原告坚持按诉请金额追偿，看似简单的(de)数字分歧，实则交织着亲情伦理与契约精神(jīngshén)的碰撞(pèngzhuàng)。 面对(miànduì)这起“陈年旧账”，萱洲法庭采用“特邀调解员(tiáojiěyuán)+法官”联合调解模式，委派曾任当地20余年的村书记担任(dānrèn)调解员。调解现场，村书记先用几句方言让原告被告忆起(yìqǐ)往日情分。法官则从法律角度释法明理，经过两小时“情理法”交融的调解，双方间距逐渐缩短。 确定好调解金额后，因原告年事较大，无法(wúfǎ)使用线上收款等方式(fāngshì)收取欠款，遂提出要在法庭庭长和特邀调解员的见证下以(xiàyǐ)现金(xiànjīn)的方式现场交付案款，被告表示同意，原、被告双方约好“五一”节后到法庭兑现。节后，二被告不仅取款如约而至，并专程(zhuānchéng)接原告来到法庭。当皱褶的钞票经过(jīngguò)调解员双手郑重交付时，十六年积怨在法庭的笑声中冰释。 本案是萱洲法庭践行新时代“枫桥经验”的生动缩影，这场纠纷的化解，未用一纸判决而(ér)靠(kào)一场“走心”调解，既以法律厘清垫付追偿边界，又以乡情唤醒家族互助(hùzhù)记忆，更以“现金(xiànjīn)交付”的仪式感重塑信任。接下来，萱洲法庭将继续以“乡情为纽带、法治为根基”的实践，书写着新时代“枫桥经验”的乡村篇章(piānzhāng)。